↑回顶部
欧洲重卡 · 电动牵引车 · 总拥有成本 T&E 简报 2026-09-10(9-24 更正版)· IAA 商用车展访谈 2026-11-05

T&E 测算:新进入者电动牵引车五年总拥有成本比欧洲同级低 9%

欧洲交通与环境联合会(T&E)9 月 10 日发布简报《新进入的电动卡车厂商是欧洲卡车制造商的严肃竞争者吗?》,用自有 TCO 工具测算 2026 年在德国购入的两轴长途电动牵引车(欧盟车辆组 5-LH),并委托 Apollo Vehicle Safety 比较 11 款电动牵引车的载重、续航、能耗与补能时间。T&E 政策经理 Johanna Braun 11 月在 IAA 商用车展录制的访谈中复述了结论,并反对放宽重卡 CO₂ 限值。测算口径是德国、5-LH、持有五年、贴现率 9.5%、含残值;份额数字是厂家公开目标的推算,T&E 自己说明不构成预测。

T&E 简报 · 2026-09-10(更正 09-24) T&E 新闻稿 · 2026-09(更正 09-14) T&E 2026 重卡 TCO 报告 · 2026-09-28 Apollo Vehicle Safety 车型对比 · 2026 Johanna Braun 访谈 · IAA 2026 · 发布 2026-11-05 ACEA 新闻稿 · 戴姆勒卡车 Puchert 访谈 · 欧盟理事会 2026-03-30
新进入者五年总拥有成本低于欧洲同级
0%
德国 · 5-LH 牵引车 · 2026 年购入 · 9-24 更正版
五年节省
0万欧元
38.24 万 − 34.84 万欧元
车价假设差额
0万欧元
欧洲 26.5 万 / 中国 21 万欧元
2030 年新进入者推算销量占全部重卡
0%
2.01 万 ÷ 24.5 万辆;占电动重卡为 24%–31%
01 / 成本构成

德国 5-LH 电动牵引车五年总拥有成本:欧洲车 38.24 万欧元,中国车 34.84 万欧元

T&E 的 TCO 工具按持有五年、年里程 11.6 万公里、贴现率 9.5% 计算,纳入车价(15% 首付贷款)、残值(税前车价的 35%)、保险(车价的 2.14%)、维护、道路费、能源(场站电价按工业用户 IC 档,20% 电量来自公共充电)、场站充电桩和车辆税费。车价越低,贷款、保险与残值三项同步变化;能耗是唯一中国车吃亏的输入项。

2026 年德国购入 5-LH 电动牵引车五年总拥有成本:欧洲车 38.24 万欧元,中国车 34.84 万欧元
单位:欧元(2026 年价格)· 含残值 · 贴现率 9.5% · 括号内为每公里成本
来源:T&E 简报《Are new electric entrants serious competition for European truckmakers?》第 5 页,2026-09-10 发布、09-24 更正。差额为 382400 − 348400 换算
▸ 3.4 万欧元落到五年 58 万公里上,是每公里约 6 欧分;在利润率常年 1.5%–2% 的公路货运里,这个差额已经能左右报价。
T&E TCO 工具 5-LH 电动牵引车输入项:车价欧洲 26.5 万、中国 21 万欧元,能耗 1.07 与 1.15 千瓦时/公里
两类车共用的假设与有差别的假设分列 · 2026 年德国口径
输入项欧洲电动牵引车中国电动牵引车
车价(2026 年欧元)265000210000
能耗(千瓦时/公里)1.071.15
年里程116000 公里
持有期 / 贴现率5 年 / 9.5%
残值税前车价 × 35%
保险税前车价 × 2.14% / 年
融资15% 首付,德国贷款利率 5.30%
公共充电占比20% 电量
来源:T&E《Are electric trucks cheaper to operate than diesel?》2026 重卡 TCO 报告,2026-09-28,第 25–26 页模型假设
▸ 两类车只有车价和能耗两项输入不同,中国车能耗还更高,9% 的差距基本由 5.5 万欧元车价差决定。
T&E 新进入者 TCO 节省幅度:9 月 10 日首版 12%,9 月中下旬更正为 9%
同一份分析的版本记录 · 德国 5-LH 口径
2026-09-10
简报与新闻稿首发:TCO 低 12%,五年省 4.3 万欧元
每公里成本欧洲车 0.63 欧元、中国车 0.55 欧元。新闻稿同时写“新进入者希望在 2030 年拿下最多四分之一的电动重卡市场”。
2026-09-14
新闻稿加更正说明:改为 9%、近 3.4 万欧元
原因是德国的能耗数据和私人充电电价按最新数据更新;新闻稿正文未改,只在文末注明两项关键数字已变。
2026-09-24
简报更正版:每公里 0.66 对 0.60 欧元
五年总拥有成本 38.24 万与 34.84 万欧元;同日附表中雷诺 E-Tech T 585 / T 780 的可用电池容量上调。
2026-11-05
Braun 访谈发布:“约便宜 10%”
访谈在 IAA 商用车展录制,口径为五年购置加运营成本,与更正后的 9% 一致。
来源:T&E 新闻稿文末更正说明(2026-09-14);T&E 简报脚注 1、2(2026-09-24);Johanna Braun IAA 访谈(2026-11-05)
▸ 两项德国输入数据一改,结论就从 12% 变成 9%;引用“便宜多少”时,国家、车辆组和电价口径要一起带上。
T&E 列出的新进入者欧洲报价:苇渡 E700 前 100 辆 19.8 万欧元,特斯拉 Semi 标准续航版约 22.4 万欧元
单位:万欧元 · 欧洲电动牵引车均价为 T&E 案头研究与经销商调研估算
来源:T&E 简报第 3 页。欧洲车均价 26.5 万欧元,同一车型成交价区间 23 万–28 万欧元,满电池三轴牵引车常在 30 万欧元以上;特斯拉 Semi 起价 26 万美元按 T&E 折算;苇渡 E700 原定价 25 万欧元
▸ 新进入者的公开报价已经落在欧洲车成交区间的下沿以下;三一称可比欧洲厂商便宜 30%,但也计划在海外定价高于国内,以避开倾销调查。
02 / 车型参数

11 款电动牵引车:载重 24.4–26.8 吨,续航 500–700 公里,补足 360 公里电量 26–73 分钟

Apollo Vehicle Safety 为 T&E 比较的是欧洲市场在售或即将上市、最新或最畅销的电动牵引车:欧洲厂商 7 款(达夫、曼恩、梅赛德斯-奔驰、斯堪尼亚、雷诺卡车两款、沃尔沃),新进入者 4 款(三一、速豹、特斯拉、苇渡)。补能时间按峰值功率补足 4 小时 30 分钟行程(360 公里)所需电量计。

11 款电动牵引车续航与载重:沃尔沃 FH Aero Electric 700 公里,苇渡 E700 载重 26.8 吨
横轴 = 单次充电续航(公里),纵轴 = 最大载重(吨)· 湖蓝 = 新进入者,海军蓝 = 欧洲厂商
来源:T&E 简报附表(Apollo Vehicle Safety,2026)。两轴牵引车实际载重可能受后轴载荷限制,eActros 600 与三一 e263 在均匀装载的标准挂车下受此影响
▸ 新进入者四款落在欧洲车型的同一区间内,续航和载重都找不到整体落后的一侧。
补足 360 公里电量所需时间:达夫 XG Electric 73 分钟,其余 10 款 26–37 分钟
单位:分钟 · 按峰值充电功率 · 湖蓝 = 新进入者
来源:T&E 简报附表(Apollo Vehicle Safety,2026)。多数车型用兆瓦级充电系统 MCS,速豹 eTopas 600 与三一 e263 用左右两个 CCS 口同时充电;MCS 充电桩目前铺设有限
▸ 补能速度上差距最大的是欧洲车型之间;新进入者四款都在 40 分钟以内。
11 款电动牵引车每公里耗电:曼恩 eTGX 0.95 千瓦时,三一 e263 1.20 千瓦时
单位:千瓦时/公里 · 由低到高排列 · 湖蓝 = 新进入者
来源:T&E 简报附表(Apollo Vehicle Safety,2026)。T&E 称两轴牵引车中欧洲厂商整体更省电,三轴牵引车车身更长、风阻更低
▸ 能耗是新进入者唯一稍弱的指标,和 TCO 工具里中国车 1.15 对 1.07 的假设方向一致。
新进入者 4 款电动牵引车参数:三一 e263、速豹 eTopas 600、特斯拉 Semi、苇渡 E700
载重 / 续航 / 能耗 / 补足 360 公里电量时间
车型载重(吨)续航(公里)千瓦时/公里分钟
三一 e26325.25001.2037
速豹 eTopas 60025.35601.1036
特斯拉 Semi255501.0027
苇渡 E70026.86701.0526
来源:T&E 简报附表(Apollo Vehicle Safety,2026)。AVS 指出苇渡 E700 车身较长,连接标准挂车时可能难以满足转弯半径要求
▸ 售后上,三一与速豹已和 Alltrucks 合作覆盖欧洲维修;Braun 认为欧洲厂商的服务网点优势“现在还在,但会缩小”。
03 / 份额口径

2030 年新进入者推算约 2.01 万辆:占欧洲新电动重卡 24%–31%,占全部重卡 8.2%

T&E 按欧洲每年 24.5 万辆重卡(车辆组 4、5、9、10)计算:2030 年减排 43% 折合电动重卡 31%、约 7.5 万辆;厂商用足今年通过的定向修订,可降到 23%、约 5.6 万辆。新进入者 2.01 万辆的前提是速豹(与斯太尔汽车合作,2026–2030 年最多 1.6 万辆,年均 3200 辆)、苇渡(安特卫普年组装 2000 辆,二期 5000 辆)达成目标,三一、中国重汽、特斯拉、比亚迪各约 3350 辆;Farizon、DeepWay、Skyworth 等未计入。

2030 年欧洲重卡与电动重卡:全部 24.5 万辆,−43% 目标需电动 7.5 万辆,定向修订后 5.6 万辆,新进入者推算 2.01 万辆
单位:辆 · 新进入者一栏拆为经合规转让记在欧洲厂商名下的 1.2 万辆与新增约 8100 辆
来源:T&E 简报第 9–10 页。合规转让上限为厂商当年注册量的 5%;新增部分为 20100 − 12000 换算,T&E 原文写约 8000 辆
▸ 新进入者的车有一大半可能挂在欧洲厂商的合规账上,真正新增的销量约 8000 辆,在 24.5 万辆的市场里是个位数份额。
同一推算的三种分母:占电动重卡 24%–31%,占全部重卡 8.2%;中国客车企业占欧洲电动客车 27%
单位:% · 条形为区间或单值 · 电动客车为 T&E 对现有销量的分析
来源:T&E 简报第 10–11 页;全部重卡占比为 20100 ÷ 245000 换算。访谈与新闻稿中的“最高 25%”“四分之一”即这一推算的取整说法
▸ 标题里的 25% 和正文里的 8.2% 是同一批车,读数相差三倍只因分母不同;T&E 自己也说这是厂家志向,不是预测。
需求侧调查:41% 卡车买家称便宜 10% 会考虑中国电动卡车,32% 称价格持平即愿购买
麦肯锡 2025 年卡车买家调查,转引自 T&E 简报 · 贝恩 2026 年 IAA 调查称三分之一买家下一次可能换品牌
买家与市场背景T&E 简报引用的需求侧数据
便宜 10% 时会考虑中国电动卡车
41%
麦肯锡 2025 年调查
价格持平即愿购买
32%
同一调查的另一组受访者
2025 年欧洲新卡车零排放占比
5.6%
T&E 新闻稿,较上年翻倍
2025 年中国新重卡电动占比
28%
全部新卡车为 16%
中国客车企业在欧洲电动客车市场
27%
T&E 销量数据分析
公路货运常见利润率
1.5–2%
T&E 引用的行业区间
来源:T&E 简报第 2、10–11 页;T&E 新闻稿(2026-09)
▸ 买家调查里的 10% 门槛与 T&E 测算的 9% 很接近,价格差是否落到门槛之上,要看各家实际报价和德国以外市场的电价。
04 / 政策对照

2030 年重卡 CO₂ 目标:厂商要求挂钩充电设施、推后三年,T&E 反对放宽

欧盟重卡 CO₂ 法规要求 2030 年比 2019 年减排 43%,首个目标自 2025 年 7 月生效;理事会 2026 年 3 月 30 日通过定向修订,放宽 2025–2029 年积分计算。9 月 IAA 期间,达夫、戴姆勒卡车、福特奥特桑、依维柯、曼恩、斯堪尼亚/TRATON、沃尔沃七家 CEO 联名要求 2030 年合规期限推后三年;戴姆勒卡车董事 Achim Puchert 随后要求把监管要求与充电设施实际建设挂钩。

2030 年欧洲电动重卡需求量:−43% 目标 7.5 万辆,定向修订后 5.6 万辆,差 1.9 万辆;新进入者推算 2.01 万辆
单位:万辆 · T&E 按 24.5 万辆重卡市场测算
来源:T&E 简报第 9–10 页;差额为 75000 − 56000 换算
▸ 修订让欧洲厂商 2030 年少卖约 1.9 万辆电动重卡也能合规,这个量与新进入者的全部目标相当,期限再往后推,欧洲厂商的规模压力还会更小。
重卡 CO₂ 期限两种主张:七家厂商 CEO 要求推后三年,T&E 要求维持现行目标
各方原话与理由 · 截至 2026 年 11 月
主张方诉求给出的理由
七家厂商 CEO(ACEA)推后三年 2030 年合规期限运输企业大规模用车所需条件至少落后三年;欧洲新注册重卡零排放仅 2.4%
戴姆勒卡车 Puchert挂钩 监管要求与充电设施建设“我们不质疑目标”,但基础设施发展明显慢于预期,只让厂商担责不公平
T&E Braun维持 不再放宽重卡 CO₂ 限值放宽会降低厂商加快推车的压力,也会拖慢公共充电站投资;七到八成电动卡车在场站充电
欧盟理事会已通过 2025–2029 年积分定向修订2026-03-30 通过;2030 年 43%、2040 年 90% 的目标未改
来源:ACEA 新闻稿(2026-09);戴姆勒卡车 Achim Puchert 接受《世界报》周日版访谈;Johanna Braun IAA 访谈(2026-11-05);欧盟理事会新闻稿(2026-03-30)
▸ 双方都不否认 2030 年目标本身,分歧在期限是否跟着充电设施走;T&E 的论据是成本,厂商的论据是配套条件。
Braun 访谈中的充电与续航数据:70%–80% 电动卡车在场站充电,IAA 展出车型续航 650–700 公里
T&E 政策经理 Johanna Braun · IAA 商用车展录制 · 2026-11-05 发布
访谈要点Braun 原话转述,数字为受访者口径
在自有场站充电的电动卡车
70–80%
公共快充站并非主要补能方式
IAA 展出车型续航
650–700公里
多数用途可一个班次不中途补电
五年购置加运营成本差
约 10%
与更正后的 9% 一致
新进入者份额目标
最高 25%
Braun 强调是厂家志向,不是预测
服务网点优势
缩小中
“现在还在,但会缩小”
Braun 的结论
不再犹豫
要信任、清晰和明确路径
来源:Johanna Braun 接受 IAA 商用车展视频访谈(德语,2026-11-05 发布)
▸ Braun 把充电设施不足的说法看作压低购车意愿的因素;按她的数据,场站充电建设比公共快充网更直接影响车队能否换电动。